Forleden aften kunne man på dansk tv se et interview med psykologen Helmuth Nyborg i anledning af hans afsked med århus Universitet. I den forbindelse skulle han selvfølgelig udtale sig om sine kontroversielle forskningsresultater, fx den med, at mænd er mere intelligente end kvinder. Og han konstaterede tørt, at den slags forskningsresultater ikke stod til at diskutere. De viser, hvad de viser. Punktum. Finale. Og nu henviser Bo midt i sit og Anes flytterod til en artikel, hvori de seneste resultater fra Nyborgs forskning offentliggøres. Og de afslører, at ateister er mere intelligente end religiøse mennesker.
På en måde er jeg misundelig på Nyborg. Hvor ville det dog være dejligt, hvis man kunne komme med den slags indiskutable videnskabelige udsagn om verden. Hvis man havde den der urokkelige tro på den naturvidenskabelige ufejlbarlighed. Sådan ser verden slet ikke ud, når man er fra humanvidenskaberne.
Egentlig kan jeg umiddelbart godt lide manden. Jeg havde endda medlidenhed med ham, da han blev genstand for ballade på universitetet på grund af nogle publicerede, ufærdige forskningsresultater. Og jeg vil til enhver tid forsvare mandens ret til at have det videnskabssyn, han nu engang har. På den anden side bekymrer det mig et eller andet sted, at man endnu kan have højtplacerede forskere med et så simpelt syn på virkeligheden…
Nyborg har i øvrigt i sinde at fortsætte sin forskning, selv om han er fyldt 70. Han har 20-25 projekter, som han håber at nå at gennemføre. Så vi er nok ikke færdige med at høre fra ham…
Opdatering: Paw har en fin kommentar til Nyborgs seneste videnskabelige “fund”. Når en mand som Nyborg og den andetsteds omtalte Nørmark får spalteplads og mediedækning af deres forsimplede videnskabsopfattelse og naive realisme, så er det måske også et symptom på, at de danske universiteter bør genindføre filosofikum eller i hvert fald forbedre den almene filosofiske, idéhistoriske, videnskabsteoretiske osv. skoling af kommende forskere. Så vidt jeg er informeret er der netop planer om noget sådant på Københavns Universitet.
Det er ogsÃ¥ min største bekymring – at den Palle Popsmart-holdning, der udtrykkes af de mest højtrÃ¥bende kognitivister, gÃ¥r alt for rent og ufortynet ind. Det er jo ikke ligefrem respekt for viden, der tynger det højrestrømmende debatmiljø.
Doxa. Ren doxa.
@Carsten: I halvfjerdserne morede man sig meget pÃ¥ venstrefløjen over højrefløjens mangel pÃ¥ humor, dens mangel pÃ¥ kulturel og kunstnerisk kreativitet og dens talentløshed pÃ¥ det ideologikritiske omrÃ¥de. Hvis CEPOS og Nørmark kan opfattes som repræsentative for højrestrømningen, er der noget, der tyder pÃ¥, at ikke ret meget har ændret sig siden dengang i de sÃ¥kaldt marxistiske dage…
Næh, jeg er heller ikke så bange for, at kognitivisterne skal få det sidste ord. Jeg er mere urolig for den skade de kan gøre, mens de rent faktisk HAR ordet. Se blot hvor meget spalteplads Nørmark får netop nu, og hvor positivt han generelt modtages og omtales, hos (bl.a., men ikke udelukkende) de mere højreorienterede bloggere.
@Carsten: Jo, da. Nyborg er ikke alene. Der er – og har altid været – firkantede reduktionister af en ene og den anden slags. Nu er det kognitivismen og neuro-tænkningen, der er i vælten. Men jeg tror ikke de fÃ¥r det sidste ord at skulle have sagt om vores fælles “objekt”: det humane.
Nørmark, som jeg allerede har kommenteret på ovre hos Paw, er ikke just en lysende repræsentant for modebølgen. Alene hans påstand om, at humaniora ikke forholder sig til virkeligheden, taler vel for sig selv. At tekster ikke skulle være en del af det virkelige, forekommer mig at være helt absurd.
Hmmm – jeg tror du er lige lovlig optimistisk pÃ¥ humanioras vegne. Den kognitive bølge, hvor meningen med livet, verden og alt det der, betragtes som noget der, pÃ¥ en eller anden mÃ¥de, ligger i, eller kan reduceres til, hjernens kognitive struktur, er ved at vinde indpas bland flere humanistiske fag, heriblandt litteraturvidenskab, filosofi, semiotik og antropologi. Og foralere for denne tilgang har en tendens til at komme med lige sÃ¥ bastante udtalelser som Nyborg.
En af de fremmeste repræsentanter for denne bølge er sÃ¥ledes antropologen Dennis Nørmark, som i en kronik i JP, og et efterfølgende interview i Information, har karakteriseret venstreorienterede holdninger som irrationelle og ubeviselige. Modsat Nørmarks egne holdninger som selvfølgelig er forankret i virkeligheden og derfor ikke er ideologiske eller pÃ¥ anden mÃ¥de farvet af personlige synspunkter. Hvilket forøvrigt er Nørmarks generelle anke mod al hidtidig humanistisk forskning; det er ikke rigtig forskning, da den ikke forhodler sig til virkeligheden, men til ideologiske forestillinger om virkeligheden. Humaniora hr hidtil handlet om tekster – og tekster er ikke virkeligheden.
Du har sikker allerede læst Paws gennemgang af kronikken i JP, og såvel jeg selv som en kammerat har indsedt modsvar til interviewet i Information.