Jeg omtaler gerne musik og andre kulturgoder, f.eks. bøger og film i min blog. Hvis du/I er interesseret i at få en udgivelse omtalt, så kontakt mig via min emailadresse
(capac_SNABELA_capac.dk).
Forudsætningen for omtale er, at musikken sendes i form af en ORIGINAL cd eller – meget gerne! – vinyl, da det jo er tidens medie.
OBS. Digitale filer – fx. mp3 og musikvideoer – promotionudgaver af CD’er (for promotion only-cd’er) og hjemmebrændte CD’er med digitale filer bliver ikke omtalt.
Tilsvarende gælder det, at e- og lydbøger ikke omtales, kun gammeldags tryksager.
Når jeg har omtalt musik eller andet sender jeg altid et link til omtale til kontaktpersonen.
Jeg forsøger at omtale de fremsendte medier, så hurtigt det lader sig gøre og gerne i forbindelse med udgivelsestidspunktet. Men det kan ikke altid lade sig gøre, så bær over med capac, hvis der kommer forsinkelser – linket skal nok komme. Det kan sikkert også forekomme, at jeg helt glemmer at omtale en plade.
Desværre.
SOM LÆSERNE HAR BEMÆRKET, SÅ HAR JEG ISÆR OMTALT (ANBEFALET) MUSIK. MEN JEG VIL GERNE OMTALE ANDET, FX. DIGTSAMLINGER, BØGER OM MUSIK, GOD LITTERATUR OG BIOGRAFFILM . SÅ HVIS DU/I ER INTERESSERET, SÅ SKRIV PÅ OMTALTE EMAILADRESSE.
And in english:
I do recommend music, books, films etc. in my weblog. If you want me to recommend a record, book etc. please contact me here:
mr.capac_et_gmail.com
My condition is, that the music must be available
as an original CD og vinyl record.
Digital files (mp3 etc.) and musicvideoes, for-promotion-only-CD’s, and homemade CDs will not be reviewed by me.
The same goes for e- and audiobooks. Only printed books will do.
When I recommend a record, I will send a link to my recommandation to my contact person.
I try to write about the stuff, I receive as fast as possible. But sometimes it takes some time – but the recommandation will come and so will the link. Please be patient.
As the reader of my blog will see, I have first of all written about music, but I would like to write about other stuff such as poetry, books on music, literature and
movies. So if you are interested, please let me know.
@AagePK: Jeg ved selvfølgelig godt, hvad du tænkte pÃ¥. NÃ¥r inhabilitetssagen er sÃ¥ dybt problematisk, sÃ¥ er det, fordi sagen har principiel karakter og vigtighed. Uanset om vi kan lide det eller ej, sÃ¥ anfægter internettets digitale kopieringsmuligheder selve ophavsretsforstÃ¥elsen i vores samfund. Jeg tror, at opgaven bestÃ¥r i at sikre kunstnere og andre producenter af digitalt kopierbart materiale et fair afkast (og jeg er ret sikker pÃ¥, at opfindsomheden vil være stor…) uden at hæmme udviklingen af internettet.
Undskyld, jeg udtrykte mig utydeligt der. Det, jeg mener, er: uanset man har en domstol i Sverige, hvor man roder med habilitet, så rokker det for mig ikke ved sagen som sådan, at nogen lider tab af ophavsret og dermed såvel respekt som indtægt, fordi nogle andre har fundet ud af at kopiere og massedistribuere.
Og så er jeg fløjtende hamrende ligeglad med, om det er Beatles, der allerede har tjent kassen, min fars artikler, som jævnthen er blevet planket, eksamensopgaver, eller pengesedler.
For Ã¥r tilbage smadrede Yan sin far Kay Nielsens gipsudkast til statuen “Vandmoderen” i protest mod, at ophavsretten var udløbet, og nu kunne enhver platugle lave plastik-afstøbninger, made in Hong-Kong, til have-springvand eller nøgleringe. Det kulturelle og politiske var oprørt, og Yan var nærmest lagt død herefter. Jeg roste ham. Til gengæld blev hesteslagteren Bjørn NørgÃ¥rd, der løj fremtrædende folk en homoseksualitet pÃ¥ og kaldte det legitim kunst, løftet højest i parnasset ( er det her, udtrykket “at nasse” har sin rod?).
@AagePK: Kan det være anderledes, nÃ¥r vi i flere Ã¥r har haft en statsminister, der som skatteminister blev gÃ¥et pÃ¥ grund af “kreativ bogføring”, som det hedder med en eufemisme. Snyd.
Det rokker ikke ved sagen, at dommeren er inhabil, skriver du. Det mener jeg netop, at det gør. Man kan jo ikke have en repræsentant for anklagerne som dommer. Uanset hvad dommen sÃ¥ end mÃ¥tte ende ud med. Vi mÃ¥ have en seriøs diskussion om ophavsretten, dens vilkÃ¥r og udformning i den digitale tidsalder. NÃ¥r alle “kopierer” andres frembringelser, mÃ¥ vi stoppe op og spørge os selv om, hvad vi skal stille op med problemet.
De 90 var ønsket, det er reglen i USA, men EU stoppede ved 70.
Habilitet er noget grimt rod, hvor man må tage sig selv i kraven først. Men det rokker jo ikke ved sagen. Desværre er holdningen efter 2 perioder Fogh skredet så meget, at folk kræver ret til at snyde, uanset hvor og hvad. Videnskabsfolk snyder ved at kopiere andres resultater, Stein Bagger snyder, flere ministre snyder, på Århus Handelshøjskole copy-paster man andres eksamensopgaver, 51 grove tilfælde på 3 år.
Dario Fo (udtales Fogh) siger det så smukt i Det 11 bud: Det gør ikke noget, så længe det ikke bliver opdaget.
Efter værdikampen kan vi så udvide med : og hvis det bliver opdaget, stemmer vi på demokratisk vis, om vi i flertallet skal dele mindretallets kage.
@AagePK: Var det ikke 90 Ã¥r? NÃ¥, men i øvrigt er sagen om dommeren endnu mere absurd, fordi det er kommet frem, at han har afvist et vidne med den begrundelse, at vedkommede var partisk, fordi vidnet var med i lignende ophavsretttigheds-organsationer …
Til gengæld har EU-parlamentet i dag vedtaget at forlænge ophavsretten for billed, tekst og musik til 70 år. Og hurra for det.
😉