Den såkaldte “tuneserlov” blev til, fordi Dansk Folkeparti mente, at det var uacceptabelt, at den ikke-dømte, terrordrabs-mistænkte tunesiske mand boede i samme by som tegneren Kurt Westergaard, der måske-måske-ikke skulle ihjelslås…
For at tækkes sit parlamentariske grundlag (og sikkert også nogle andre højresnoede partimedlemmer i Venstre) hastede man så en lovstramning igennem for udlændinge på såkaldt “tålt ophold”. Lovændringen medførte, at folk på “tålt ophold” var tvunget til at overnatte i Sandholm-lejren og til at melde sig dagligt til myndighederne. En ting er, at de tålte måske alligevel mellem overnatningerne kunne nå at dreje halsen om på tegneren. Noget andet er, at denne stramning er umenneskelig. Det fastslår regeringens eget justitsministerium, der oplyser, at man ikke kan forhindre de tålte – fx den tunesiske mand – i at tage på weekendophold hos deres familie uden at komme i konflikt med menneskerettighederne. Den tunesiske mand vil herefter have lov til at opholde sig i nærheden af tegneren hver weekend.
Det siger sig selv, at justitsministeriets udmelding gør lovstramningen absurd. Meningsløs. Noget andet er, at denne situation er et symptom på, hvor umulig terrorlovgivningen er i både retsikkerhedsmæssig som praktisk forstand. Hvis tuneseren var blevet dømt ved en almindelig domstol, kunne man bure ham inde. Han ville få sin straf, og den potte villle være ude. Som det er nu, hvor tuneseren hverken kan udvises eller fængsles, er man nødt til at overvåge manden 24 timer i døgnet – hvilket nok er både praktisk og ressourcemæssigt umuligt – eller lovgivningsmæssigt at regulere mandens færden, som det er sket med tuneserloven. Men det kan man så ikke, uden at komme i konflikt med menneskerettighederne.
Politikerne må komme til besindelse og begynde at handle i overensstemmelse med almindeligt gældende retsikkerhedsprincipper. Lad domstolene afgøre, om de anklagede er skyldige eller ej i juridisk forstand. Lade være med at udvise folk til lande, der ikke kan garantere deres sikkerhed. I det hele taget behandle disse mennesker som alle andre borgere i dette land.
@Thomas: Godt spørgsmål!
Mere fra DF´s drømmeverden:
Det rager ikke danske politikere, hvis diktaturstater bryder deres borgeres menneskerettigheder.
Det mener Søren Espersen, der er udenrigspolitisk ordfører for Dansk Folkeparti.
“Jeg har ingen ideologi om, at vi skal fremme demokrati i andre lande. Jeg mener faktisk, at et hvert folk har de tyranner, som det fortjener. Hvis eksempelvis saudi araberne vil regeres af en middelalderlig konge, sÃ¥ mÃ¥ de selv om det,” siger han til Computerworld
Hvordan han sÃ¥ fÃ¥r det udsagn til at hænge sammen med at han synes at invasionen var en rasende god ide masseødelæggelses vÃ¥ben eller ej, at den var rætfærdiggjort alene i det faktum at man fik væltet Saddam, ja det mÃ¥ guderne og Pia K vide……….
Ja, netop. Melde os ud af FN, Nato, EU osv. Ren utopi.
Mener det er mere end det. At sige at vi skal gøre op med menneskerettighederne, de rettigheder som vi er er gået i krig for at håndhæve, er det samme som at sige at vi skal melde os ud af de internationale samfund og blive Europas nye Albanien.
Peter Skaarups udsagn viser med al ønskelig tydelighed, hvilken umulig situation, Dansk Folkeparti befinder sig i. DF befinder sig i en drømmeverden, hvor de forsøger at bilde sig selv og deres vælgere ind, at det er muligt at rulle tiden tilbage til de “gode” gamle dage, hvor vi selv kunne bestemme, og udlændinge var nogle, man mødte pÃ¥ eksotiske rejser. Det er en ren utopi. Desværre en, som mange vælgere tror pÃ¥…
Peter Skaarup i nyhederne “Det er pÃ¥ tide at vi gør op med menneskerettighederne og viser at vi er herrer i eget hus, vi kan ikke blive ved med at lade os styre af at vi har skrevet under pÃ¥ alle mulige konventioner”
Den samme Peter Skaarup der støttede en invasion i Irak fordi Irak ikke levede op til FN resolutioner…………….