Jeg omtaler gerne musik og andre kulturgoder, f.eks. bøger og film i min blog. Hvis du/I er interesseret i at få en udgivelse omtalt, så kontakt mig via min emailadresse
(capac_SNABELA_capac.dk).
Forudsætningen for omtale er, at musikken sendes i form af en ORIGINAL cd eller – meget gerne! – vinyl, da det jo er tidens medie.
OBS. Digitale filer – fx. mp3 og musikvideoer – promotionudgaver af CD’er (for promotion only-cd’er) og hjemmebrændte CD’er med digitale filer bliver ikke omtalt.
Tilsvarende gælder det, at e- og lydbøger ikke omtales, kun gammeldags tryksager.
Når jeg har omtalt musik eller andet sender jeg altid et link til omtale til kontaktpersonen.
Jeg forsøger at omtale de fremsendte medier, så hurtigt det lader sig gøre og gerne i forbindelse med udgivelsestidspunktet. Men det kan ikke altid lade sig gøre, så bær over med capac, hvis der kommer forsinkelser – linket skal nok komme. Det kan sikkert også forekomme, at jeg helt glemmer at omtale en plade.
Desværre.
SOM LÆSERNE HAR BEMÆRKET, SÅ HAR JEG ISÆR OMTALT (ANBEFALET) MUSIK. MEN JEG VIL GERNE OMTALE ANDET, FX. DIGTSAMLINGER, BØGER OM MUSIK, GOD LITTERATUR OG BIOGRAFFILM . SÅ HVIS DU/I ER INTERESSERET, SÅ SKRIV PÅ OMTALTE EMAILADRESSE.
And in english:
I do recommend music, books, films etc. in my weblog. If you want me to recommend a record, book etc. please contact me here:
mr.capac_et_gmail.com
My condition is, that the music must be available
as an original CD og vinyl record.
Digital files (mp3 etc.) and musicvideoes, for-promotion-only-CD’s, and homemade CDs will not be reviewed by me.
The same goes for e- and audiobooks. Only printed books will do.
When I recommend a record, I will send a link to my recommandation to my contact person.
I try to write about the stuff, I receive as fast as possible. But sometimes it takes some time – but the recommandation will come and so will the link. Please be patient.
As the reader of my blog will see, I have first of all written about music, but I would like to write about other stuff such as poetry, books on music, literature and
movies. So if you are interested, please let me know.
@safia: Jamen, så kan vi kun være enige. Han var sgu god (og ond)!
@Carsten: Jeg kan kun være enig i, at onde cowboyskurke er at foretrække, og at Oscar-nominering ikke er et kvalitetsstempel i sig selv; men i dette tilfælde gælder det dog…
Jeg ahr, med skam at melde, ikke set Alone in the Dark. Shane skal nævnes, fordi Palance fremstÃ¥r sÃ¥ ædende ond som den tilkaldte revolvermand, der skal tage sig af Shane. Og hvis der er noget vi/jeg kan lide, sÃ¥ er det ædende onde filmskurke 🙂
Og ja, han blev Oscar-nomineret for rollen. Men som vi alle ved, sÃ¥ er en Oscar-nominering, eller for den sags skyld det rent faktisk at FÃ… en Oscar, ikke nødvendigvis ensbetydende med et kvalitetsstempel. Da Palance endelig fik en Oscar for City Slickers var der ogsÃ¥ almindelig enighed om, at det ikke sÃ¥ meget var den konkrete rolle han fik den for, men snarere for hans livslange bidrag til filmkunsten – især selvfølgelig westerngenren.
Ja, det er mærkeligt, for vi ser ham kun 2 gange i Shane – mÃ¥ske var det Palances utrolige langsomme afstigning fra sin hest, der gjorde udslaget!
Men indrømmet, han var sgu go´!
@safia: Det er sandt, men sÃ¥ vidt jeg husker blev han Oscar-nomineret for Shane-skurken… Se fx. wikipedias artikel om Palance.
Shane???
Palance styrede for vildt i Alone in the Dark….Shane var blot en lille birolle!
Ja, Shane bør selvfølgelig nævnes i (gÃ¥rs)dagens anledning. OgsÃ¥ bogen Shane – den tavse rytter, som selveste Tom Kristensen roste…
Og så er han SÅ skræmmende som skurk i Shane. Og man må vel næsten respektere enhver skuespiller, der har været med i Burtons Batman.