Vores allierede i USA har de seneste dage skudt såkaldte flyvende objekter ned fra deres luftrum. Angiveligt en kinesisk vejrballon og et par andre, der måske/måske ikke er vejballoner eller lignende. Argumentet er, at de ulovligt befinder sig i amerikansk luftrum og at kinesernes menes at bruge objekterne til at indsamle andre oplysninger en vejrmæssige, fx militære og lignende. Og nyheden har fyldt rigtig meget i pressen, hvor den er blevet behandlet på grundlag af den præmis, at der lurer endnu en konflikt mellem USA og Kina i disse nedskydninger.
I hvilket omfang, der er hold i amerikanernes påstand om ikke-metereologisk indsamling af information, forbliver spekulation. Og så skal vi lige huske på, at amerikanerne er verdensmestre i netop den disciplin, det er at indsamle information om alt og alle. Tænk blot på vores digitale færden. _Stort set alt, hvad vi foretager os på internettet og mobiltelefonen registreres af amerikanske efterretningstjenester – fx RSA – og – vel at mærke – med vores styres godkendelse. Så strengt taget kan amerikanerne jo ikke fortænke andre stormagter i at gøre noget af det samme. Det var også en af motiverne for amerikanernes og europæernes oprindelige modstand mod de såkaldte G5-netværk, som nu er en integreret del af mobiltelefonien.
Historien leveer også flere eksempler på, at amerikanske overvågnings-objekter er blevet nedskudt eller er styrtet ned uden for amerikanske luftrum – med diplomatisk ballade til følge. Hvis man er gammel nok, kan man måske huske nedskydningen af det amerikanske U-2 spionfly i 1960 over sovjetisk luftrum.
Når pressen kolporterer nyheden om de nedskudte flyvende objekter, som den gør, så er den bare med til at give næring til en ny kold-krigs-situation. Og hvem har interesse i det? I stedet skulle de måske bruge krudtet på at grave dybt i hele spørgsmålet om global overvågning. Hvorfor foregår den? Hvem har interesse i den? Og så videre. Der er nok stof til adskillige Cavling-priser osv.
Capac: Jeg vil gerne betale til en fri uafhængig presse over skatten, men det er den Danske ikke, den er så fordrejet og propaganderende så min lyst til at bidrage til usandhederne er ophørt.
@hugin: I det hele taget er det svært at finde uafhængige, kritiske medier nu om stunder. I Danmark er det nærmest umuligt. I udlandet har man The Guardian og lignende. Og vi har brug for uahængige medier mere end nogensinde i en tid, hvor folk sætter deres lid til de såkaldt sociale medier, der absolut intet har at gøre med rigtige, uafhængige, kritiske medier. Tværtimod.
Capac: Tvært imod bliver vi snart dagligt præsenteret for ligegyldigheder fra der ovre, men hvad der i øvrigt foregår i vor egen nærhed Europa, det glimrer stort set med fravær.
@hugin: Især synes jeg det er både grimt og tankevækkende at se, hvordan pressen forskelsbehandler jordskælvskatastrofen i Tyrkiet og så Syrien. Sidstnævntes situation har vi trods alt et stor medansvar for, takket være vores opbakning til amerikanerne i konflikten. Men det ændrer intet ved prioriteringen. Hellere livetransmittere fra et kollapset hus i en tyrkisk landsby end forholde sig til situationen i Syrien, hvor alt i forvejen var ødelagt. Hospitaler, skoler osv. Føj.
Capac: Men det gør den Danske verdenspressen jo gang på gang, man gaver ikke, men løber i røven på Amerikanerne, men skulle efterhånden snart tro vi var stat nr.X når vi hører den måde nyhederne bliver formidlet af de største medie platforme her hjemme.
Er der indsat Amerikanske agender i dansk presse som vinkler nyhederne på til deres egen fordel??? det er det indtryk man får.
Ja der skulle graves meget dybere i lige de ting du nævner, men det ske ikke tro mig.
@hugin: Ja og amen. Engang for mange år siden kunne man forvente bare en smule kritisk stillingtagen til det amerikanerne sagde og gjorde, men det er for længst udrenset af de store platforme. Nu logrer man med halen – uanset, hvad der sker i Biden-land.