Ungdomshuset – “Jagtvej 69” – bliver ved med at rumstere i medierne og i virkeligheden. De seneste dage har man kunne læse om unges hærgen og vandaliseren på Nørrebro. Og om nørrebroborgernes forståelige modaktion. Vi har skrevet det før: vold, hærværk, vandalisme er fuldstændigt uacceptable midler i kampen for et værested for unge. Og ingen – heller ikke foreningen af handlende på Nørrebro – bør bøje sig for den slags.
En anden – lidt pussig – historie er dukket op. Et foto af DRs generaldirektør Kenneth Plummer iført en pro-ungdomshus-t-shirt. Det spørgsmål, der straks melder sig i medierne er: Kan generaldirektøren gå rundt og reklamere for Ungdomshuset?
Det skal indledningsvis siges, at fotoet er taget en søndag, hvor Plummer havde fri og var taget med sin datter til Roskilde Festival. Alligevel – kan han tillade sig det? Umiddelbart: Ja. Plummer kan som privatperson mene, hvad han vil. Vi har ytringsfrihed i landet. Men sagen er en kende mere kompliceret.
Den ultra-borgerlige netavis 180 grader, som capac andetsteds har harcelleret over, har kastet sig over Plummer og spurgt ham, hvorfor han havde den på? Plummer svarer – i følge Jyllands-Postens referat: »Jeg var på Roskilde Festival sammen med min datter, og jeg mener ikke, at du eller andre skal lægge noget særligt i, at jeg har den T-shirt på…Det er i hvert fald ikke for at sende nogen politiske manifestationer«. For mig at se, så er det virkeligt problematiske ved Plummers udtalelse, at han – som forgrundsfigur for landets førende kulturinstitution – kan have en så naiv forståelse af t-shirten som politisk manifestation. Man behøver ikke at have en ret lang historisk erindring for at forvisse sig om, at t-shirten ikke kun har været et folkeligt beklædningsstykke, men også et kropligt banner, hvor folk kunne give deres meninger og holdninger til kende. Det er også frygteligt naivt af Plummer at tro, at han på en fridag, en søndag, vil kunne gå fredeligt rundt på Roskilde Festivalen (hvor adskillige journalister og mediefolk også vil være…) og flippe ud med datteren iført en sympatisør-t-shirt for Ungdomshuset. Det ville have tjent Plummer bedst, hvis han havde stået ved, at han havde sympati for sagen: Ungdomshuset på Jagtvej.

PS. Ikke overraskende kan 180 grader ikke undlade at insinuere, at Plummers t-shirt-manifestation skulle indebære en sympati for visse såkaldt autonome unges vandalisme og voldelige fremfærd. I rubrikken står der: “Efter at de autonome fra det såkaldte ungdomshus på Jagtvej 69 havde smadret både Nørrebro og Christianshavn, gik Danmarks Radios generaldirektør, Kenneth Plummer, til festival med støtte-t-shirt for “Ungdomshuset”. Formuleringen gentages umiddelbart efter næsten ordret. Dertil er kun at sige, at det med al ønskelig tydelighed afslører den endimensionelle tænkning, der bedrives på 180 grader. Man kan sagtens have sympati for sagen og tage afstand fra de unges kampmidler.

PPS. For sjov skyld har jeg søgt efter den omtalte – i øvrigt ganske neddæmpede – politiske t-shirt for Ungdomshuset. Uden held. Til gengæld har jeg fundet en række meget mere rabiate anti-Ungdomshus-t-shirts fra fx DFU, KU og andre repræsentanter for højrefløjen. Så sig ikke, at t-shirts med manifestationer er uden budskab…

Se også DRs hjemmeside, hvor der er en hel side for Ungdomshuset, og hvorfra fotoet stammer.

Plummer skal forklare sig over for bestyrelsen – forståeligt nok, når han nu ikke kan melde klart ud i første omgang…