Jeg omtaler gerne musik og andre kulturgoder, f.eks. bøger og film i min blog. Hvis du/I er interesseret i at få en udgivelse omtalt, så kontakt mig via min emailadresse
(capac_SNABELA_capac.dk).
Forudsætningen for omtale er, at musikken sendes i form af en ORIGINAL cd eller – meget gerne! – vinyl, da det jo er tidens medie.
OBS. Digitale filer – fx. mp3 og musikvideoer – promotionudgaver af CD’er (for promotion only-cd’er) og hjemmebrændte CD’er med digitale filer bliver ikke omtalt.
Tilsvarende gælder det, at e- og lydbøger ikke omtales, kun gammeldags tryksager.
Når jeg har omtalt musik eller andet sender jeg altid et link til omtale til kontaktpersonen.
Jeg forsøger at omtale de fremsendte medier, så hurtigt det lader sig gøre og gerne i forbindelse med udgivelsestidspunktet. Men det kan ikke altid lade sig gøre, så bær over med capac, hvis der kommer forsinkelser – linket skal nok komme. Det kan sikkert også forekomme, at jeg helt glemmer at omtale en plade.
Desværre.
SOM LÆSERNE HAR BEMÆRKET, SÅ HAR JEG ISÆR OMTALT (ANBEFALET) MUSIK. MEN JEG VIL GERNE OMTALE ANDET, FX. DIGTSAMLINGER, BØGER OM MUSIK, GOD LITTERATUR OG BIOGRAFFILM . SÅ HVIS DU/I ER INTERESSERET, SÅ SKRIV PÅ OMTALTE EMAILADRESSE.
And in english:
I do recommend music, books, films etc. in my weblog. If you want me to recommend a record, book etc. please contact me here:
mr.capac_et_gmail.com
My condition is, that the music must be available
as an original CD og vinyl record.
Digital files (mp3 etc.) and musicvideoes, for-promotion-only-CD’s, and homemade CDs will not be reviewed by me.
The same goes for e- and audiobooks. Only printed books will do.
When I recommend a record, I will send a link to my recommandation to my contact person.
I try to write about the stuff, I receive as fast as possible. But sometimes it takes some time – but the recommandation will come and so will the link. Please be patient.
As the reader of my blog will see, I have first of all written about music, but I would like to write about other stuff such as poetry, books on music, literature and
movies. So if you are interested, please let me know.
@Klaus: Jamen, det kan jo godt være sobert alligevel. Det er ikke der, problemet ligger, tror jeg. Men i selve det forhold, at der er tale om en intern redegørelse.
Okay, først rÃ¥dgiver kammeradvokaten KU i hÃ¥ndtering af sagen Penkowa – og efterfølgende undersøger kammeradvokaten om sagen Penkowa er hÃ¥ndteret korrekt af KU. Det lyder helt bestemt “sobert”…
@capac: Det er præcis det, der er Kammeradvokatens pointe, det med det sobre arbejde.
@Torben: Som sagt har jeg ikke læst interviewet (og det er vist ikke tilgængeligt pÃ¥ politiken.dk), men det er mit indtryk fra bl.a. Weekendavisens omtale, at kammeradvokaten har gjort, hvad han blev bedt om, pÃ¥ de givne præmisser. Hvad bestyrelsen og ministeren sÃ¥ har udledt af de ca. 700 sider er en anden sag. Og mÃ¥ske har man læst for hurtigt hen over materialet…
@Klaus: Kammeradvokaten er, som det flere gange er blevet pÃ¥peget, universitetets advokat, men derfor kan han vel godt gøre et stykke sobert juridisk arbejde…
@Torben: Nej, jeg har ikke læst interviewet. Det vil jeg selvfølgelig gøre, hvis jeg kan fÃ¥ fat i det. Det kan godt være, at det er er retorisk drejning at kalde det en ‘frifindelse’, men i hvert fald er det svært at forestille sig, at den celebre sag vil fÃ¥ konsekvenser for universitetsledelsen pÃ¥ baggrund af bestyrelsens afgørelse. Som jeg allerede har været inde pÃ¥, mÃ¥ sÃ¥danne konsekvenser – hvis de overhovedet kommer pÃ¥ tale – komme udefra. Og forskningsministerens ‘skærpede tilsyn’ er, som Pilgaard Johnsen er inde pÃ¥, mest af alt et (ganske vellykket) forsøg fra ministerens side pÃ¥ at fremstÃ¥ som handlekraftig.
@capac: Så har du faktisk ikke læst/forstået hvad han siger.
Det fremgik bl.a. at kammeradvokaten in person har rådgivet universitetet om suspensionen af Penkowa, hendes fratrædelse og selve håndteringen af sagen. Han er vel nærmest part i sagen?
@capac: Jeg kan godt se den retoriske charme ved at mene, at KU har frikendt sig selv og ved selvfølgelig godt, hvad du og andre mener, men i går søndag blev Kammeradvokaten himself i Politiken konfronteret med en ind-til-benet interviewer.
Det afskar ikke Kammeradvokaten fra med forbilledlig juridisk skarphed at redegøre for, hvad kammeradvokaturen havde undersøgt, hvad man havde kommissorium til at undersøge og hvad ikke. LIgesom han afmytologiserede nogle centrale påstande. Værd at læse. Desværre kan jeg ikke se, Politiken har lagt det ud.