Netop nu står Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen på tinge og holder åbningstale. Og en af de ideer, han har luftet er at afskaffe Statens Uddannelsesstøtte til hjemmeboende unge i aldersgruppen 18-19 år. I stedet skal pengene vist bruges til den trængende folkeskole, hvor de helt små kan se frem til at være i skole fra 8-14.
“Cafépenge” kaldes SU-støtten til hjemmeboende unge. Også af statsministeren. Og dermed er der allerede lagt et fordomsfuldt åg ned over disse penge. For hvad drejer det sig i virkeligheden om? Det drejer sig om penge, som unge trængende kan modtage i den tid, hvor de er i gang med en ungdomsuddannelse. Altså en af de uddannelser, som samme statsministers regering forestiller sig, at majoriteten af alle unge skal tage af hensyn til samfundets fremtidige overlevelse. Som bekendt er regeringen langt – meget langt – fra at opnå det mål, at 90-95 % af en ungdomsårgang får en ungdomsuddannelse. Og med forslaget om at fjerne SU’en må man se i øjnene, at endnu flere vil vælge en ungdomsuddannelse fra. Nemlig dem, der ikke har velbeslåede forældre, som kan finansiere uddannelsesomkostninger, kost, logi, tøj og fornøjelser for de unge mennesker. Enlige mødre, fraskilte, folk på dagpenge og bistandshjælp, uformuende indvandrerfamilier osv.
Metaforen “cafépenge” siger en hel del om det fortryllede billede af virkeligheden, som den siddende regering bærer rundt på. Et samfund af velbjergede borgere, der har råd til sikre deres afkom nogle anstændige levevilkår, medens de uddanner sig til vores alles bedste. Med forslaget giver Løkke Rasmussen endnu et bidrag til den sociale skævvridning af samfundet. Endnu en afstivning af den negative sociale arv.
Ganske enig enig, SU til hjemmeboende betyder i det store billed hverken fra eller til 🙂
@Thomas H. J.: Vi er i det mindste enig om, at der skal satses pÃ¥ uddannelse og forskning – og i et helt andet omfang, end det sker nu. Men jeg tror ikke, at en reduktion eller fjernelse af SU for hjemmeboende basalt vil ændre ved den bestÃ¥ende elendighed pÃ¥ uddanelses- og forskningsomrÃ¥det. Der skal helt andre ressourcer til – og ikke mindst en anden udddannelsespolitik.
@Thomas A
Jeg generalisere ikke ud fra et enkelt tilfælde men jeg nævner et eksempel på noget jeg ser som en tendens.
Jo jeg vil fastholde min påstand om at det faktisk er muligt at finde fritidsjobs. Flexible medarbejdere der kan bruges til at fylde huller efter de fastansatte i service branchen er faktisk temmeligt efterspurgt både her i det såkaldte udkants Danmark hvor jeg bor men også i storbyerne hvor mange af mine venners børn huserer.
Som du nævner så har nogen svært ved at passe det ind ved siden af skole og andre tidskrævende ting og her i dit tilfælde på grund af koncentrations besvær men så jeg jeg mange vælge den mulighed at arbejde fuldtids eller mere end fuldtids i 5 uger og så have en portion penge til resten af året.
Uddannelse og forskning er voldsomt forsømt i Danmark men når vi med god ret kræver flere penge så skal vi også være vise hvor der er områder der kan skæres, hvis de findes. Det øger i høj grad vores troværdighed og du ved lige så vel som jeg at der findes mange hjemmeboende unge der ikke har behov for SU.
Gode muligheder for fritidsjob? Der er dæleme ikke meget at tage fat på. Jobmarkedet, specielt under finanskrisen, er som en ørkenvandring. Jeg kan ingen tilgængelige jobs se, og problemet er at når man passerer de 18, er man enten for gammel og har ret til for høj løn, eller også har man ikke kvalifikationer nok.
Jeg ville ønske det var så ligetil, bare at få et fritidsjob. Men udbuddet er simpelthen ikke stort nok til de mange studieaktive.
Derudover er det forskelligt fra person til person, om man overhovedet kan flette både skole, arbejde OG lektier ind i dagen. For mig tager lektier længere tid. Har det bl.a. med at falde i staver, og det er et kognitivt anliggende.
At forsimple hele problemstillingen, pga. nogle enkeltpersoner man kender (som den søn der bare kvitter WOW og ta’r sig lidt sammen), er bare helt i skoven, og belyser ikke vilkÃ¥rene for de studerende som helhed.
@Thomas: Jeg er overbevist om, at der er unge, der vil fravælge at tage en ungdomsuddannelse, hvis de ikke kan få SU. Ja. Lige som der er voksne, der fravælger efteruddannelse, hvis ikke de får en økonomisk håndsrækning. I forvejen er der problemer med at få unge fra samfundslag med små indtægter til at søge ind på ungdomsuddannelserne. Det er dokumenteret flere gange i løbet af debatten om ungdomsuddannelserne.
Men jeg vil ogsÃ¥ gÃ¥ et skridt videre. Det afgørende for mig er ikke, om nogle unge kan gennemføre en gymnasial uddannelse pÃ¥ en beskedent økonomisk grundlag eller ej. Det afgørende for mig er, at vi som samfund prioriterer uddannelse og kvalificering højt og gør det attraktivt for unge at søge ind pÃ¥ ungdomsuddannelserne. Der er en udbredt konsensus om, at uddannelse er grundlaget samfundets fremtidige økonomi (jf. velfærds- og vidensamfundsdebatterne). Derfor er det sund fornuft i mit hoved, at vi fastholder SU’en (der i øvrigt har 40 Ã¥rs jubilæum i Ã¥r). Ikke som en universalløsning til at knække den negative sociale arv, men et værktøj.
Og så gider jeg ikke høre på den borgerlige klagesang om, at vi ikke har råd til det. For det borgerlige flertal vil ikke snakke prioriteringer. Med en anden økonomisk politik, der ikke prioriterer skattelettelser til de rige højere end uddannelse osv., så er der råd til både SU, folkepension, efterløn osv.
Vil du i fuldt alvor påstå at du er af den fulde overbevisning at der er unge der går ud af gymnasiale uddannelser såfremt hjemmeboende SU droppes ?
At min søn bruger mindre tid på WOW og bruger denne tid på at tjene penge og gøre sig nogle erfaringer med arbejdsmarkedet kan jeg ikke se som noget negativt.
Min datter har et arbejde hvor hun oplever at blive rost og have succes hun siger at det faktisk er den bedste afslapning fra et ellers hektisk liv hun ved og hun faktisk bedre kan koncentrere sig om at lave lektier når hun har været på arbejde.
At den sociale arv og børns uddannelse hænger sammen er der vel ikke den store overraskelse i men at man skulle kunne få motiveret disse unge for uddannelse ved at give dem hjemmeboende su mener jeg er lidt fantasifuldt.
Det jeg oplever med de velfungerende unge fra socialgruppe 4 og 5 er at de bliver fristet af muligheden for at have et ufaglært job til en for dem høj løn. Deres evne til at planlægge deres liv er for ringe fordi rollemodellerne er for få.
Hvis vi skulle motivere disse unge til uddannelse så skulle vi have nogle økonomiske bonusser som der vist ikke er mulighed for at skabe flertal for.
Og en helt aktuel undersøgelse vedr. den negative sociale arv understreger vigtigheden af at skabe lighed med hensyn til uddannelsesmuligheder: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/06/062643.htm?rss=true
@Thomas: Som lærer er jeg radikalt imod, at børn skal have et fritidsjob for at kunne få økonomi til at gennemføre en ungdomsuddannelse. Mine erfaringer siger mig, at job ved siden af i rigtig mange tilfælde har en negativ effekt på skolegangen.
Dernæst skal vi huske pÃ¥, at SU-systemet i det hele taget er skabt for at give alle mulighed for at tage en uddannelse. Og for mig er det et udtryk for velfærd og demokrati – og en brik i den langvarige kamp mod den negative sociale arv. Og som jeg ser det, er den borgerlige regering ved at underminere ligestillingstanken i det danske undervisningssystem.
Ja jeg har også selv børn i gymnasie alderen. De børn som du siger ikke ville kunne gå på HF uden hjemmeboende SU hvad er alternativet for dem ?
Både som socialrådgiver og som far oplever jeg at mulighederne for fritidsjob er særdeles gode.
@Thomas: Jo, jeg kender godt firsernes SU-debat. Og ved da godt, at der er nogen, der har kunnet fÃ¥ til cappuchinoen gennem SU’en. Lige som rige mennesker har kunne bruge deres folkepension til at betale et par ekstra gode flasker rødvin osv.
Jeg mener, at den form for argumentation lukker af for det problem, at der faktisk er nogen, der har brug for SU’en for at kunne gennemføre en ungdomsuddannelse og en videregÃ¥ende uddannelse. Min datter gÃ¥r pÃ¥ HF, og mange af hendes medstuderende ville ikke kunne tage en HF, hvis ikke de havde den økonomiske mulighed. OgsÃ¥ blandt de hjemmeboende…
Her er vi dybt uenige. Jeg er ganske enkelt aldrig stødt på nogen hvor studievalget blev afgjort af muligheden for at få hjemmeboende SU.
Omvendt har jeg mødt mange der får grundlagt en skepsis overfor velfærds staten ved at se at de både kan have et godt job ved siden af studiet, blive forsørget i hoved og røv af mor og far og oveni få hjemmeboende SU.
Argumentationen hører efter min mening hjemme i firsernes SU debat
@Sifka: Og som Thorning Schmidt meget præcist sagde, så skal de unge nu undgælde for regeringens skattelettelser til de rige.
Amen! For filan! Amen!!