I går aftes havde jeg opportun lejlighed til at lytte til P1 hele aftenen, og et af de programmer jeg lyttede til, var “Krause på tværs”, som bestyres af journalisten og politisk kommentator Niels Krause-Kjær. I studiet havde han Michael Jeppesen, der har slået sig op som kunstanmelder (senest i Information) og forfatter til en bog om klimatopmødet. Så vidt jeg har forstået er Michael Jeppesen autodidakt i enhver henseende. Og man kan godt mærke på hans tilgang til politik og medier, at han ikke har gået i nogen formel journalistisk skole. Og det skal forstås i positiv forstand. Med en selviscenesættelse, der minder en om den lille dreng i H. C. Andersens “Kejserens nye klæder”, forsøger Michael Jeppesen, hvad enten han ser på ny kunst eller går rundt på klimatopmødet at bilde sig selv og os andre ind, at han som en anden nar kan være med til at fjerne det slør af spin, skjulte dagsordener, skamridte kæpheste osv., der præger vores politiske og kulturelle tid. Og det kan han måske også i et vist omfang.
I hvert fald var det forfriskende at høre hans skråsikre forsvar for sin egen weblog over for Krause Kjærs diskrete , men for mange journalister typiske, nedladenhed over for blogfænomenet. I sin blog på Politiken har Jeppesen blandt andet dokumenteret, hvordan bl.a. TV2 på uheldig vis har været fedtet ind i den såkaldte “Lækagesag”. I Krause Kjærs spørgsmål og i TV2-journalisten Jes Dorph-Petersens kritik af Michael Jeppesens blog lå et latent forsøg på at kastrere og bagatellisere dette sociale og demokratiske medie. Men Jeppesen holdt fanen højt og angreb de to journalister på deres svage flanke: Han bad dem dokumentere deres påstande om, at bloggens dokumentation ikke holdt, og at debatniveauet var under avisstandard. Det var kosteligt at høre, hvordan den ellers meget forstående og lyttende Krause Kjær for en gangs skyld var trængt og på hælene. Og Jes Dorph Petersen fik et forklaringsproblem. Hør udsendelsen her.
@Claus: Af en eller anden grund ryger dine kommentarer i min sorte spamgryde. SÃ¥ du skal ikke undre dig, hvis du ikke kan se dem med det samme. Jeg skal nok fiske dig op igen, indtil filteret acceptere dig…
Jamen ja! det er nok en meget god beskrivelse.
@Claus: Jeg tror nu mest, at Jeppesen er en ensom ulv, der forsøger at betræde utrådte stier. Men det er svært.
Hmm…ja? noed’ andet…jeg har journalister som Jeppesen og Brugger stærkt mistænkt for at være bÃ¥de inspireret & fan, af good ol’ Hunter S. T., & det er jo cool nok…haha.
@Claus: Ja, han er en fremmed fugl i journalistikken. Og som sådan får han også en skæv vinkel på mangt og meget. Ikke alt er lige vellykket. Og hans professionelle kolleger har problemer med at acceptere ham. Læs blot anmeldelsen af hans bog i Berlingeren: http://2zax.sl.pt
Sjovt nok, vi har vist alle her et Lidt ambivalent forhold til Jeppesen? jeg har personligt nogle gange svært ved at blive ‘klog’ pÃ¥ ham…haha…men Skarp dét er han godtnok….! sjovt da han tog det med Løkkes absurde ‘bannersætninger’ op, der var en længere pause fra Krause’s side bagefter…Jeppesens analyse viste sig at være helt korrekt…de var/er absurde.
Ja, herligt 🙂
@Donald: Jeg har også mine forbehold over for Jeppesen. Men i programmet her vinder han på point over for Krause Kjær, hvis jovialitet og venlighed blev skrællet godt og grundigt af.
Jeg opfatter også MJ som dreng i Kejserens nye klæder og som hofnar eller lignende. Men i en artikel hvor han skriver (måske fiktionaliseret) om hvordan det er at sidde og tale med Thor Pedersen under et klimamøde må stå af. Det er så useriøst at behandle et alvorligt emne på den overfladiske måde.
Jeg hæftede mig ved at han fremhævede inkonsistensen i Lars Løkke Rasmussen-udtalelser. Det forekommer mig at journalister ofte tager ting alt for selvfølgelige og at de derfor taber læsere, som mÃ¥ske ikke liiige har lagt mærke til, at Lars ikke har nogen politik (det har han jo – trods alt, den er bare ikke sÃ¥ konsistent, skifter lidt en gang imellem, hvilket egentlig er meget godt, hvis blot han fik gjort noget andet end at holde ferie).
Krause Kjær har jeg et problem med. Han taler pænt, nÃ¥r han skal introducere emnet for en udsendelse, men efterhÃ¥nden taber han evnen til at udtrykke sig klart og hakker, stammer, begynder 10 sætninger samtidigt, og det opfatter jeg altsammen som udtryk for at han (heldigvis) tænker mens han taler, men det mÃ¥tte han gerne have gjort i forvejen. Det er svært, derfor siger man OK – mÃ¥ske lærer han det snart. Og mÃ¥ske undgÃ¥r han alle de forstokkede holdninger, som du retteligt fremhæver som problematiske. Jeg ville ønske at jeg turde prøve pÃ¥ at gøre det bedre.
Efterhånden er jeg dog kommet i tvivl. Det sidder vist dybere end som så. Måske er det resultatet af en mislykket spin-doktor-kur.
@Steen: Ja, han rokker i hvert fald ved noget.
MJ rocker !