Jeg omtaler gerne musik og andre kulturgoder, f.eks. bøger og film i min blog. Hvis du/I er interesseret i at få en udgivelse omtalt, så kontakt mig via min emailadresse
(capac_SNABELA_capac.dk).
Forudsætningen for omtale er, at musikken sendes i form af en ORIGINAL cd eller – meget gerne! – vinyl, da det jo er tidens medie.
OBS. Digitale filer – fx. mp3 og musikvideoer – promotionudgaver af CD’er (for promotion only-cd’er) og hjemmebrændte CD’er med digitale filer bliver ikke omtalt.
Tilsvarende gælder det, at e- og lydbøger ikke omtales, kun gammeldags tryksager.
Når jeg har omtalt musik eller andet sender jeg altid et link til omtale til kontaktpersonen.
Jeg forsøger at omtale de fremsendte medier, så hurtigt det lader sig gøre og gerne i forbindelse med udgivelsestidspunktet. Men det kan ikke altid lade sig gøre, så bær over med capac, hvis der kommer forsinkelser – linket skal nok komme. Det kan sikkert også forekomme, at jeg helt glemmer at omtale en plade.
Desværre.
SOM LÆSERNE HAR BEMÆRKET, SÅ HAR JEG ISÆR OMTALT (ANBEFALET) MUSIK. MEN JEG VIL GERNE OMTALE ANDET, FX. DIGTSAMLINGER, BØGER OM MUSIK, GOD LITTERATUR OG BIOGRAFFILM . SÅ HVIS DU/I ER INTERESSERET, SÅ SKRIV PÅ OMTALTE EMAILADRESSE.
And in english:
I do recommend music, books, films etc. in my weblog. If you want me to recommend a record, book etc. please contact me here:
mr.capac_et_gmail.com
My condition is, that the music must be available
as an original CD og vinyl record.
Digital files (mp3 etc.) and musicvideoes, for-promotion-only-CD’s, and homemade CDs will not be reviewed by me.
The same goes for e- and audiobooks. Only printed books will do.
When I recommend a record, I will send a link to my recommandation to my contact person.
I try to write about the stuff, I receive as fast as possible. But sometimes it takes some time – but the recommandation will come and so will the link. Please be patient.
As the reader of my blog will see, I have first of all written about music, but I would like to write about other stuff such as poetry, books on music, literature and
movies. So if you are interested, please let me know.
@Thomas: Sådan opfattede jeg heller ikke dine bemærkninger. Lad os endelig nuancere (som Aage også gør), men samdig også forsøge at se de store linjer i diskussionen. Kom bare igen Thomas!
@Carpac
Det var ikke et forsøg på at stoppe kommentarene tværtimod kun et forsøg på at nuancere dem.
The Daily Show havde nu en god vinkel pÃ¥ den der med at beskytte borgeren mod staten, i forbindelse med folketællingen: republikanerne holdt med næb og klør fast i forfatningen, der udtrykkeligt kun taler om at tælle mænd, navn og alder. Slut, færdig! “Og antal slaver!”
“I won’t go into that part!”
Ligesom bibler, koraner og sligt blev forfatningen jo skrevetfor dens tid, dels i lyset af befrielsen fra det engelske styre, men samtidigt også statens fortsatte behov for at kende sine resurser ved et kommende opgør med dette styre. Det har altid været et militært anliggende med folketællinger = resurseopgørelse, og dermed underlagt klassifikation som internt materiale.
Men hvad forventer borgeren af staten i et demokratisk styre? En gensidig styrkelse for at give gensidig beskyttelse mod ydre såvel som indre fjender?
Resultatet er i USA ihvertfald et kludebillede af ret og vrang, så selv Balkan kan tillade sig at stå og grine: i Californien kan du krydse en gade i en lille flække og så være i den del af byen, hvor salg af hash er tilladt, med forretninger, der ligner en gedigen afdeling for årgangsvine og fine håndrullede cigarer fra de fineste stormagasiner. På næste gadehjørne ryger du i brummen for at have drukket øl offentligt. Og hunden skal gå med bukser.
@Thomas: Nej, amerikanerne har selvfølgelig en anden forhistorie og dermed nogle andre politiske forudsætninger. Jeg vil heller ikke fortælle amerikanerne, hvad de skal gøre, (og det vil de fleste sikkert ogsÃ¥ have sig frabedt!), men som jeg ser det, sÃ¥ er den amerikanske individualistiske frihedsideologi under pres – og det er der gode sociale, økonomiske, økologiske og andre Ã¥rsager til. SÃ¥ jeg iagttager ogsÃ¥, undres og kommenterer gerne.
Jeg er også selv fuldstændigt klar over hvad jeg synes de burde gøre for at handle som gode danskere men jeg ved ikke helt nok til at udtale mig helt firkantet om hvad de bør gøre som gode amerikanere og derfor nøjes jeg med at observere og undres.
@Thomas: Ja, og som jeg ser det, så handler sygesikringen netop dybest set om, hvilket samfundssyn, man ønsker at anlægge på det amerikanske samfund.
Helt klart ja. Det er jo netop et samfund hvor der er plads til flere måder at tænke samfund på.
I modsætning til den nord-europæiske konsenssus model hvor man jo fra det yderste højre og til det yderste venstre er enige om alle de store linier.
En af de sjove ting er jo at her er vi enige om det meste men har så mange partier at det næsten ikke kan tælles.
I USA hvor man virkeligt er uenige om det grundlæggende ja der er kun plads til to partier.
@Thomas: Ja, men der er ogsÃ¥ amerikanere, der tænker anderledes…
Ja set fra vores kultur og samfunds opfattelse er det svært at forstå ligesom det er svært for os at forstå deres holdning til våben salg til private men det er to sider af samme sag.
Dem der skrev deres forfatning skrev den i lyset af netop at være blevet fri for en kolonimagt, så logisk nok er den røde tråd at man ikke skal kunne pålægges noget ovenfra.
Ideen om frihed set med amerikanske briller og især republikanske er meget anderledes fra vores “det er samfundets skyld” tankemÃ¥de.
@Thomas: Jo, jeg ved godt, at præmisserne for debatten er meget anderledes i USA. Men alligevel kan det være svært at forstÃ¥, at noget sÃ¥ simpelt som en almen sygeforsikring skulle være udtryk for statslig ‘overgreb’ mod individerne.
Diskussionen om sygesikring i USA handler jo ikke om penge men om staten er noget man skal beskyttes af eller imod.
Hvis man ikke forstår denne grundlæggende anderledes tilgang til at tænke stat og samfund så er den amerikanske samfunds debat jo ganske meningsløs.
Så kan man jo altid begynde at diskutere om dette friheds begreb som de værner så meget om, er noget de rige har brugt til at blive rige på eller om det i virkeligheden handler om at beskytte sin rigdom.
Men en ting er sikkert og det er at det skaber en utrolig mangfoldighed at man har en forfatning der går ud på at beskytte individerne mod staten hvor vores Grundlov handler om rettigheder som skal sikre os velstand som borgere.
@Aage: Én ting er økonomi, noget andet samfundssind.
PÃ¥ sin side http://www.holdt.us/from/wasting/our/money forklarer Jacob Holdt pÃ¥ bedste vis, hvor meget samfundsøkonomi i at have et ordentligt sygeforsikringssystem. Ifølge ham koster det amerikanske “manglende” system før Obama 1,5 gange sÃ¥ meget som det danske, uden at producere tilnærmelsesvist det samme.
Det er den slags, man dagligt skal tvære i ansigtet på CEPOSitive, det vil virke forebyggende.